Номер 4

www.promicenter.com.ua

...Отчавкала по родному бездорожью гнусная предвыборная осень, отгремела барабанами и литаврами революционно-инаугурационная зима, накатила бюджетная весна - и отечественная природа, словно отозвавшись на это знаменательное событие, наконец-то начала просыпаться. Глядь – а в ее краях новый наместник появился. Министром экологии пару месяцев назад назначенный. В быту –

УПРАВПРИРОДОЙ.

Молодой да ранний, лицо незнакомое. В экологических тусовках доселе не замеченный.

Ну, природа по этому поводу ни разу не возмутилась, чего нельзя сказать о ее верных вассалах – экологах-общественниках, встретивших новоиспеченного министра в его первый же рабочий день грозными пикетами обидного содержания: «Непрофессионалу в министерстве не место». Дескать, вас тут, уважаемый, не стояло. «А по мне, – подумала природа, - так был бы человек хороший». И была абсолютно права. Потому как министрами не рождаются. Равно как и экологами…

Впрочем, мы не были столь бестактными, чтобы напоминать министру экологии Павлу Николаевичу Игнатенко об этом досадном эпизоде. И вообще развивать тему его, так сказать, «несоответствия занимаемой должности» - по той простой причине, что говорить об этом еще рано. Мы стали на сторону природы. А потому беседовали с молодым да ранним министром исключительно на узкоотраслевые темы. Нам было интересно: а чего он делать-то со всем этим собирается?

Заповедные темы

- Я предложил решать все проблемы комплексно и настаиваю на этом, потому что у нас большинство экологических проблем – проблемы общегосударственные, - говорит «экологический министр». - Это касается полигонов, городских свалок, сточных вод, тех же пестицидов и отходов в целом - начиная промышленными и заканчивая бытовыми. То есть, здравый смысл подсказывает, что такие вопросы невозможно решать только на уровне городов и только силами местных властей. Необходимо определить в первую очередь масштабы этих проблем, чтобы оценить, во что обойдется государству их решение. Поэтому комплексный подход, четкий и ясный план действий – это будет как раз основной принцип работы министерства.

- Нас, собственно, план действий как раз интересует. Прямо по пунктам – первое, второе, третье. Конкретные результативные шаги. Всем ведь известно, что экология в Украине отвратительная. Что нужно сделать новой власти, новому министру, чтобы хоть как-то исправить положение?

- Да, все знают, что экология отвратительная, но, к сожалению, у нас нет четких и ясных показателей того, насколько она отвратительна. Поэтому первая проблема - отсутствие в стране эффективной, действенной системы мониторинга окружающей среды. Если по пунктам, то я бы начал с того, что касается заповедного фонда и вырубки лесов, упорядочения деятельности заповедников, согласования всего этого с действующим законодательством, введения моратория (я сейчас готовлю предложение для Кабинета Министров) на те вырубки, правомерность которых можно поставить под сомнение. Здесь задача моя и министерства – увеличить заповедный фонд в два раза. Я думаю, что это удастся сделать за полтора-два года. Расширение заповедного фонда – это один из приоритетов, не вписанных в программу «пяти шагов»* так как он возник раньше, чем мы о них заявили. Я приступил к этому практически сразу. Ну и, естественно, то, что касается возврата территорий, переданных в аренду, или отчужденных, или проданных частным структурам и бизнес-группам. Я уже подготовил перечень документов, которые нужно ставить на отмену, это постановления Кабинета Министров и Указы Президента о передаче в аренду Никитского ботанического сада, Донецкого ботсада, Шацкого заповедника и других природных объектов. Так что первое - это расширение, а второе – упорядочение и возврат заповедных территорий. Думаю, до конца года мы будем контролировать весь заповедный фонд.

И еще один аспект. К сожалению, действующая у нас система управления заповедниками не позволяет одной структуре отвечать за их функционирование. Из 36 заповедников министерству подвластны только 15. Остальные - разрознены: два находятся под управлением ДУСи**, некоторые подчинены Академии наук Украины, некоторые - Академии аграрных наук. И в результате нет ответственного. Я предложил передать все заповедники в подчинение одного министерства. То есть этим одним ответственным должно быть государство в лице министерства. Что и логично, и правильно. Поэтому вопрос заповедников и лесов будет проходить красной (точнее, зеленой) нитью через всю нашу деятельность. Это будет приоритетом номер 1.

-Что под номером 2?

-Еще один наш приоритет – широкое привлечение общественности к охране природы, участию в обсуждении экологических проблем и принятии решений по вопросам охраны окружающей среды. В Украине много общественных организаций экологического направления, но активно работают, к сожалению, единицы. При министерстве создан общественный совет, которому я предложил полное содействие во всем, что касается общественных организаций. И, конечно, если это будет возможно, - финансовое содействие.

- Кто кому помогать должен: они вам или вы им?

- Мы – им. Многие из них заняты в грантовых программах. Я хотел бы, чтобы министерство стало координационным центром решения конкретных экологических проблем, могло привлекать как можно больше человеческих и профессиональных ресурсов – начиная от наших структур в регионах и заканчивая общественными организациями.

- А как обстоят дела с теми организациями, которые сами могут чем-то помочь, с благотворительными, например? Переводят ли они какие-то суммы на внедрение конкретных экологических программ?

-Благотворительная деятельность украинских фондов, если она и есть, то не такого масштаба, чтобы можно было за ее счет решить хотя бы узкие проблемы. Существенная помощь предоставляется международными организациями – Мировым и Европейским банками. Они выделяют общественным организациям гранты в рамках конкретных программ.

- Можете назвать суммы благотворительной помощи, хотя бы ориентировочно – сколько, кто, на какие программы, и отслеживал ли кто-нибудь прохождение этих денег?

-Я запросил такие данные. Они разрознены, их необходимо систематизировать, чтобы министерство владело исчерпывающей информацией на предмет того, какие средства на эти цели выделяются и насколько эффективно используются. У нас, к сожалению, очень слабо развита оценка эффективности вложения средств в экологические программы. Это катастрофически плохо. Отследить на данный момент, насколько эффективно тратятся деньги, сложно. Причем это касается и бюджетных средств. Такая методика уже разрабатывается. Это принципиально важно, потому что средств из бюджета выделяется не так много, и нужно, чтобы каждая копейка была на счету.

Чем дышим? Что пьем?

-Вторым пунктом в «пяти шагах» стоит внедрение стратегии охраны и бережного использования водных ресурсов. Что имеется в виду?

-Внедрение программ по улучшению качества питьевой воды. По данным Министерства здравоохранения, у нас большая часть проблем со здоровьем связана с некачественной питьевой водой. В ближайшее время мы дадим на общее рассмотрение конкретный план действий по очистке питьевой воды и водных ресурсов. Тут что еще важно? Чтобы любые проекты, связанные с использованием водных ресурсов, выдерживались в рамках законодательства и были не в ущерб экологии.

Далее – отходы. Тут нужно видеть масштаб проблемы, которая может перерасти в катастрофу. Это городские свалки, промышленные отходы, токсичные - весь этот спектр нужно в первую очередь инвентаризировать и выработать четкий план их утилизации. Это совместная работа городских администраций с привлечением украинских и западных компаний – то есть комплексное решение этой проблемы, утилизация отходов во всех городах одновременно.

- Имеется в виду строительство новых мусоросжигающих заводов?

-В первую очередь это запрет на использование вредных для здоровья человека технологий. Сейчас, например, проверяется соответствие экологическим нормам линий мусоросжигающего завода на Харьковском массиве столицы. Запрошены также все проекты, предлагаемые администрациями городов, - начиная с Киева и заканчивая Севастополем. Функция министерства – контролировать эти вопросы, запретить экологически опасные и вредные технологии, предложить такую схему, которая позволяла бы решить проблему, во-первых, комплексно, во-вторых - на высочайшем технологическом уровне, то есть взять все лучшее из опыта европейских стран.

Далее - все, что касается воздуха. Особенно в таких крупных промышленных центрах, как Запорожье, Мариуполь, Донецк, Луганск. Здесь необходим комплексный анализ источников и объема вредных выбросов в атмосферу. Нужно совместно с владельцами предприятий негосударственных форм собственности разработать план сведения до минимума этих выбросов. В этом же пункте – разработка плана внедрения Киотского протокола***, который уже вступил в силу.

И последнее. Так как сегодня ведутся разговоры о присоединении к нашему министерству комитета природных ресурсов, то одной из первоочередных задач будет формирование интегрированной системы их учета. Пока что у нас нет единой государственной базы данных по природным ресурсам, которая вмещала бы, во-первых, их условный кадастр, во-вторых - их оценку. Следовательно, необходимо разобраться в том, что у нас есть и во сколько это может быть оценено.

-Детский вопрос: почему?

-Мне кажется, что это было невыгодно определенным структурам, силам, группам – я не могу сказать, каким, это очень сложно выяснить, когда информация разрознена, а зачастую попросту отсутствует. Но при таких раскладах очень удобно использовать ее в корыстных целях. Это касается, например, добычи нефти и газа: при выдаче лицензий на то или иное месторождение кто-то располагал информацией (еще с советских времен), что там действительно есть нефть и газ, на такой-то глубине. Было выгодно иметь эти данные разрозненно.

Не надейтесь на государство

- Насколько заложенная в нынешний бюджет цифра отвечает поставленным перед министерством задачам? Иными словами, вы довольны бюджетной политикой по отношению к вашей структуре?

-Есть первоочередные проблемы общегосударственного масштаба, которые нужно решить за счет бюджета. В первую очередь - социальные платежи. Поэтому все министерства ощущают нехватку ресурсов, но мы понимаем, что это временно, и уверены, что внесем максимально качественные изменения уже в бюджете 2006 года.

-Конкретную цифру назвать можете?

- Около 263 миллионов гривен. Планировалось 223. Это очень мало.

-А сколько надо – ориентировочно?

- Только по утвержденным бюджетным программам - как минимум 300-350 миллионов. Но, опять же, мы на этот шаг пошли - мы понимали, что, не пересмотрев все принципы и программы, финансируемые из государственного бюджета, невозможно двигаться дальше. Нужно пересмотреть эффективность затрат предыдущих периодов, удержаться на достигнутом уровне и выполнить то, что было запланировано на 2005 год. После этого будут пересмотрены все источники доходной части бюджета, все программы – насколько они соответствуют и потребностям общества, и экономическим расчетам, и экономическим реалиям, и здравому смыслу. Нельзя надеяться только на государственные финансы, нужно искать дополнительные ресурсы. Это и международная помощь, и развитие разного рода экологического бизнеса, который имеет место во многих странах мира. Переработка отходов – это тоже доходный бизнес. Поэтому сейчас нужно выйти на ту модель, которая позволяла бы оставить госбюджету самые важные, первоочередные проблемы и всем начать искать дополнительные источники.

- А сколько выделялось бюджетом на экологию в предыдущие годы? Скажем, в последние 5-10 лет? И можно ли отследить, куда пошли эти деньги.

- Эти данные есть, но они вам ни о чем не скажут по одной простой причине: министерство не работало целостно в неизменном статусе. То формировались комитеты, то оно переименовывалось - то есть были постоянные передвижения. Сказать, что министерство работало стабильно 5 лет и финансировалось с такой-то динамикой, практически невозможно. А цифры – пожалуйста: 2000-й – 82 млн., 2001-й – 56 млн., 2002-й – 75, 2003-й – 343, 2004-й – 104.

- Ваше отношение к каналу Дунай –Черное море?

-Я предложил провести дополнительную экспертизу всех работ по этому проекту на предмет их экологической безопасности. Потому что это вопрос международных отношений, в первую очередь с Румынией, и там есть свои плюсы и свои минусы. Словом, нужна независимая экспертная оценка.

-Она была дана еще полгода назад, если не раньше…

- И все-таки я предпочитаю пока не делать выводов – есть четкие экономические позитивы в использовании этого проекта, есть отрицательные моменты, связанные с дунайским заповедником.

- А чего больше – плюсов или минусов?

- Не могу наверняка сказать, хотелось бы основываться на заключении независимой экспертизы. Еще необходимо разобраться в наших отношениях с международной общественностью, чтобы можно было оперировать достаточно авторитетными выводами. При реализации проектов, связанных с экономикой, с промышленностью, может возникнуть много сложностей. Для нас самое главное – найти баланс, который позволял бы развивать промышленность и транспорт не в ущерб экологии.

В отличие от многих своих единомышленников-экологов, член-корреспондент Экологической академии и активист «Зеленого світу» Василий Викторович Слисаренко – нового министра экологии не пикетировал, хотя тоже явно не в восторге от этого назначения. Тем не менее во время встречи министра с общественностью он попросил последнюю не ставить палки в колеса первому, а, исходя из сложившихся обстоятельств, всячески помогать ему в качестве специалистов. Потому что

ВЛАСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ОБРАЗОВАННОЙ

- Василий Викторович, вы призывали активистов зеленого движения не мешать министру работать. А что, были такие поползновения?

- Видите ли, экология – это наиболее радикальная область, в которой могут реализовать свои возможности общественные организации. Потому что она стоит как бы на пороге жизни и смерти, здесь абсолютно четкое позиционирование. В подобных условиях всегда есть люди, настроенные скептически или критически, подвергающие все сомнению. То есть сами они не являются продуктивной силой, а критиковать – хлебом не корми. Поэтому министр в первый же день своей работы и получил пикет под зданием министерства…

- Скажите, в украинской экологии действительно все так запущено? Существовали же какие-то программы, на которые выделялись реальные деньги…

- Дело в том, что многие экологические проблемы в Украине практически не решались – по многим причинам. Прежде всего потому, что не было государственной политики по вопросам экологии. Если же говорить о каких-то серьезных экологических программах – то я их даже не могу перечислить. Были какие-то пиар-акции, не более того. Взять хотя бы «День довкілля» (2003 г). Обычная показушная кампания. Я, например, вместе с высшим руководством страны участвовал в посадке деревьев. Готовые ямки, готовая земля, готовая вода и готовые стоящие деревья… Надо было только взять лопатку и засыпать ямку доверху землей, а потом принести ведерко воды и полить. Вот и вся акция.

Еще один аспект - загрязненность водных ресурсов. На это деньги, возможно, и выделяются, но, наверное, имеет смысл проследить путь этих денег и выяснить, куда они действительно идут? Была программа по бассейну Днепра, по очистке Днестра, были еще программы, и вот только сейчас сподобились принять документ под названием «Питна вода в Україні». Так вот, до того как он был принят, я выступал на конференциях, говорил о том, что нужно придать воде статус национального стратегического сырья. Вот тогда будет совсем другое отношение и другие цены, и краны не будут протекать. Потому что будет совершенно другой статус. А статус меняет отношение. Это что касается воды.

Не лучше ситуация с землей. Земельные ресурсы заражены пестицидами - вспомните брошенные склады, хранение химикатов под открытым небом. Все знают, чем это грозит. Если взять наши восточные регионы – там вечные проблемы с терриконами, химические производства. Очистительные сооружения не устанавливаются, потому что легче заплатить штрафы за экологический ущерб, чем организовывать очистку. Это становится выгодно предпринимателю – лучше я заплачу, чем буду возиться. То есть не о здравом смысле вообще речь...

Между тем много раз на экологических форумах заявлялось, что власть должна быть экологически образована, но, по-моему, все это осталось декларацией…

В последние десятилетия, когда шло интенсивное развитие экономики, она не учитывала ничего, полагая, видимо, что все вечно. Но природный ресурс в большинстве случаев не восстановим. Мы только сейчас начинаем это осознавать. Но за пониманием нужно закреплять конкретное решение. То есть нужно опять вернуться к экологическому законодательству, которое не выполняется.

- Насколько совершенно наше экологическое законодательство?

- Я считаю, что оно довольно-таки прилично сделано, и если бы его сегодня выполняли, было бы очень хорошо. Это одна из важнейших задач новой власти – чтобы законы выполнялись. Какие бы они ни были – раз их приняли – они должны выполняться. Я говорю о строительстве в дунайском биосферном заповеднике судоходного канала. Первые три его километра прошли по абсолютно заповедной территории, никто не задумался, что нарушены 15 международных конвенций и законов Украины. Я считаю, что это не экологическое только нарушение, это подрыв имиджа страны. А продолжение этого строительства не только еще больше его подорвет.

- А что все-таки, на ваш взгляд (абстрагируясь от заявленных «пяти шагов»), должно предпринять Министерство экологии - вернее, государство в его лице, чтобы хоть как-то улучшить экологическую ситуацию в стране?

-Для того чтобы что-то делать, нужно понимать, какая перед тобой стоит задача. Если она будет стоять, ты как чиновник будешь обязан ее выполнять. На сегодняшний день структура министерства не сформирована, какие подразделения или департаменты будут в его составе – неизвестно. По каким принципам отбираются люди, какова их профессиональная пригодность, проходят ли они перед поступлением на работу какие-то конкурсы – непонятно. Проблема кадров очень серьезна. Можно поставить любую задачу, а заниматься ее выполнением некому. У нас говорят, что улицы надо подметать, и в то же время целыми бригадами увольняют дворников. О чем это говорит? О том, что сейчас в связи с большой дырой в бюджете, совершаются нелогичные шаги. Вспомните: профессор Преображенский

говорил, что разруха в головах, и надо начинать, наверное, с голов. Если министр является той фигурой, которой он должен быть по определению, то у него должно быть все структурировано и понятно для него, и должен быть набран соответствующий штат специалистов, которые это все обеспечат. И государство должно на это выделять средства. Если это важно, конечно. Если же это не важно, давайте этим не заниматься. Давайте все будем заниматься тем, чтобы вредить окружающей среде и не обращать внимания на то, что человек деградирует…

www.promicenter.com.ua